Microsoft sitt nye mobiloperativsystem er et friskt pust og svært spennende.

Denne uken lanserte Microsoft sitt splitter nye mobile operativsystem Microsoft Mobile 7. De første reaksjonene fra journalistene virker å være udelt positive. Selv mener jeg også at dette er en svært lovende introduksjon fra Microsoft av flere grunner:
1. De har kastet all bakoverkompabilitet på båten
De trenger altså ikke tenke på tidligere utviklede programmer i det hele tatt.
2. De har tatt hensyn til den jevne forbruker fremfor businessbrukeren.
Hvis vi ser på iPhone i bedriftsmarkedet så mener jeg dette er det perfekte bevis på at det er vanlige privatkonsumenter man bør satse på fremfor businessbrukeren. Alle forretningsfolk er også private, det er morsommere med et håndsett som er åpent for utvikling enn et som er stengt for det meste og hvor man må bruke lang tid på å laste ned programmer som kan forbedre telefonen (det er en grunn til at Apple har over 140 000 applikasjoner i Appstore).
3. Microsoft har satt minimumskrav til håndsettene
I motsetning til Google, har Microsoft satt visse (tøffe) minimumskrav til telefonen som skal ha det nye operativsystemet. Det betyr at man vil få en mer helhetlig og mye bedre brukeropplevelse enn hvis det ikke blir stilt slike minimumskrav.

4. Telefonen navigeres med fingrene
Endelig slutt på pennen på MS telefonene! Er hatobjekt av de store!
5. Microsoft virker mye mer åpne enn tidligere
Med en 22 minutters introduksjonsvideo viser MS at de har en åpnere tone enn tidligere.

Det er naturligvis en masse spørsmål som også må besvares, blant annet:

1. Vil den blir like stabil som iPhone (Android kræsjer mye i følge en del rapporter)

2. Vil den støtte multitasking på en god måte (som iPhonebruker er ikke et stort savn, men det er kjekt å ha)

3. Hva med media og Zune? I USA har man tilgang til musikk via Zune, jeg kjenner ikke god nok tl det, men la det ikke være tvil om at iTunes har en komplett brukeropplevelse pga iTunes og dets ihold.

Dette er en glimrende start Microsoft! Vi gleder oss til å se de første telefonene i Norge, når kommer disse?

Men, nå har alle i avisbransjen en ny mulighet for å bli med, men da er det viktig å være med fra starten av. Jeg håper redaksjonene diskuterer OG BESLUTTER at de vil starte med elektorniske aviser og at dette begynner med å kjøre det via iPad ettersom dette pr i dag er det beste produktet for elektroniske aviser. Gjør som New York Times, opprett en egen avdeling som kun jobber med elektroniske utgaver av avisen. Sørg for å være der i starten!.

Jeg savner ikke avisa jeg leste i går, gjør du? Jeg vil svært gjerne være miljøvennlig (spare papir), og ikke minst få avisen så tidlig som mulig på morgenen slik at jeg kan lese avisen på bussen. Jeg er villig til å betale for det! og jeg er ikke alene.

Kjære Aviser, Ukeblader forlagsbransjen. Vit deres besøkelsestid, hvis ikke vil dere bare finne ut hvordan det føles å bli piratkopiert, for tro meg, kundene finner produktene på ett eller annet vis uansett.

Men, min påstand er er at Google ikke vil ha like stor suksess som Apple hvis de ikke får tingene sine i orden. Årsaken til at jeg sier dette er enkel, programvareutviklere er ikke interessert i å lage mange ulike versjoner av ett program for den samme mobile plattformen. Derfor mener jeg Google har gått i Symbianfellen. Men hva er så dette? Med Symbiandfellen mener jeg at man har et operativsystem som har ulike versjoner og hvor de ulike versjonene ikke er kompatible med hvereandre, i tillegg er operativsystemet beregnet for en rekke ulike typer håndsett, alt fra små telefonner til større håndsett så vil det ikke skje innovasjon på selve produktet. Vi har frem til i dag ikke sett noen stor utvikling i programmer for menigmann på Symbian som har hatt stor suksess og vil trolig heller ikke se det av de ovenstående årsaker.

Google Android 1.6 er ikke kompatibel med Google Android 2.0 (og 2.1). Dette vil altså si at hvis du skal lage et program til Googles operativsystem må du lage to programmer. Dette er også det som har gjort det håpløst å lage programmer for alle andre håndsett. Man kommer til et minste felles multiplum som gjør at spill og applikasjoner blir dårlige.

For Android vil dette ikke bare bli et problem i forhold til Android 1.6 versus 2.0 og alle andre fremtidige versjoner, ettersom også brukergrensesnittet på selve terminalen fører til problemer. Med ulike størrelser på skjermen, ulike inputmetoder (taster versus taster kun på skjerm) gjør også at det er vanskelig å optimalisere brukeropplevelsen.

Foreløpig er det kun en telefon som har et operativsystem som både er bakoverkompatibelt i forhold til tidligere versjoner, og hvor man vet hvordan brukergrensnittet fungerer slik at man kan optimalisere brukeropplevelsen og dette er Apple iPhone. For utviklerne spiller det ingen rolle om man har iPhone 3G eller 3GS. 3GS har noen få ekstra muligheter (video og kompass), men majoriteten av programmer som er laget til iPhone er kompatible med begge versjoner. Derfor mener jeg iPhone fremdeles kommer til å være ledende i forhold til applikasjoner og programmmer, og det er også dette som ser ut til å være en av de viktigste faktorene for valg av avanserte mobiltelefoner for tiden.

Jeg er også klar over at Teleanalytiker John Strand trolig kommer til å være fullstendig uenig med meg og mene at alle andre enn iPhone kommer til å være fremtidens telefoner, men jeg må si meg uenig av de ovenstående årsaker. Men, jeg har ingenting i mot en god diskusjon.

Bransjen bør følge med i timen

Bokbransjen må utnytte sine fordeler Bokbransjen må utnytte mulighetene av fysisk distribusjon i kombinasjon med den elektroniske distribusjonen, skriver forretningsutvikler Erlend Espedal, TNS Gallup i denne kommentaren.

Det er vel ingen tvil om at forlagsbransjen ble tatt litt på senga når Amazon lanserte sin globale versjon av Kindle. Nå kan altså den amerikanske giganten ta markedsandeler i Norge, fordi forlagsbransjen har diskutert i det vide og brede om hvordan de skal fordele penger og distribuere varene sine.

Utnytt styrken

Men, forlagsbransjen og bokhandlerne bør kjempe i mot ved å utnytte sin styrke, nemlig distribusjon. Poenget er at man ikke skal glemme at for mange er bøker et emosjonelt produkt. Det gir mange kunder en verdi i seg selv å ha en god bok i bokhylla.

Derfor vil trolig heller ikke de elektroniske lesebrettene ta hele markedet, men vi vil trolig heller se en endring i produktporteføljen. Man kjøper som regel en pocketbok fordi man kun vil lese den, og kanskje deretter kaste den. Man kjøper en hardcover bok fordi man ønsker å beholde den og fordi selve det fysiske produktet gir verdi i seg selv.

Men, et lesebrett har jo allikevel fordelen ved at man kan ta det med over alt, ha mange bøker på ett brett og få rask distribusjon. Disse fordelene vil ikke bøkene kunne matche, men trenger de egentlig det?

Kan vi ikke få begge deler?

I pose og sekk

Hvis forlag- og bokbransjen utnytter sine fordeler, bør de gi kunden i både pose og sekk. Det vil si at hvis man kjøper en bok i butikk, så vil man få, eller få mulighet til å kjøpe til en svært billig penge, en elektronisk utgave av boken. På den måten beholder man den emosjonelle delen av boken, samtidig som man kan utnytte fordelene til lesebrettet. På denne måten vil man også kunne utnytte sine salgs- og distribusjonsfordeler, og vil kunne konkurrere på en flate hverken Amazon eller Barnes & Noble har mulighet til her i Norge.

Dette er for så vidt også noe jeg mener Platekompaniet burde ha gjort når de startet sin nettbutikk, altså å selge fysiske CDer, men mulighet for også å få produktet elektronisk via nettbutikken.

Hvis bransjen ikke utnytter sine unike muligheter, vil de tape. Vi har sett at platebransjen ikke har fulgt med i klassen og tapt mye penger på grunn av dette. La oss håpe forlags- og bokbransjen har skjønt at i 2009 må man utnytte sine fordeler og bruke fysisk distribusjon sammen med elektronisk.

Men… Vil vi egentlig det? Er det viktig for oss å måtte tilpasse alle produktene vi har til nøyaktig det vi ønsker? Ønsker vi 100 valg?

Psykologen Barry Schwarts har et veldig godt poeng i sitt innlegg om valgets paradoks. Eksempelet han kommmer med er:

“Når jeg tidligere skulle gå og kjøpe meg bukse hadde jeg bare ett valg, det var bare en type bukser i butikken. Når jeg kom ut av butikken var jeg relativt godt fornøyd med buksa. Når jeg nå går i butikken har jeg mange mange valg, skal jeg ha vide bukser, smale bukser, korte bukser, lange bukser, bukser med knappegylf, bukser med glidelåsgylf og så videre. Men, når jeg nå kommer ut av butikken er jeg mindre fornøyd med valget mitt! Jeg kunne gjort bedre! Det er trolig en bedre modell i butikken!”

Valgmuligheter er ikke nødvendigvis en fordel og gjør deg mer tilfreds. Så da vil det bli morsomt å se om iPhone med sin “vi bestemmer din opplevelse” vinner eller Google med “du bestemmer alt”.

Jeg holder en knapp på Apple…

Derfor er det jeg ikke forstår at det er så mange som fokuserer på elektroniske bøker fremfor elektroniske aviser! En bok har for mange en emosjonell verdi. En avis har ikke det. En bok har en verdi i seg selv, en avis har ikke det. En bok er ikke verdiløst etter den er lest, en avis er det.
Så hvorfor fokuseres det så voldsomt på elektroniske bøker fremfor aviser?

Altså: Kundene som har produktet gir blaffen i om produktet er innenfor et gjerde.

OK, men Apple driver jo også med sensur! De sperrer ut ulike applikasjoner som de synes er støtende, eller som de ser kan ta omsetning fra eksempelvis telefontrafikk.
Ja, det gjør de, og det er ikke bra. Men skal jeg velge mellom et fullstendig åpent nettverk der ingen setter ting i system, sjekker kode, ser at kvaliteten er bra nok; ja så velger jeg heller sensur. Føler meg ikke som kommunist av den grunn, men synes bare det er greit at jeg kan stole på en viss form for kvalitetssjekk av applikasjonene. Det er naturligvis en ulempe at det finnes bedre applikasjoner som vil gjøre telefonen min enda bedre, men samtidig… det er så behagelig å slippe å måtte styre med alt som finnes!
Det er to hovedårsaker til at iPhone har slått an: det er merkevare og enkelhet. Appstore gjør det enklere for meg å velge hvilke applikasjoner jeg vil ha og merkevare er merkevare (og et helt annet blogginnlegg).

(*sjekker hva overskriften egentlig var*)

Å ja, hvorfor fungerer ingen andre? Vel, det er egentlig relativt enkelt. Fordi alle telefoner er forskjellige! Applikasjonsutviklere for iPhone kan lage applikasjoner som er skreddersydd for iPhone. De vet hvordan telefonen fungerer, hvilket brukergrensesnitt den har og hvilke ulemper og fordeler denne har. Når Nokia skal lage en appstore, må de lage en som er beregnet for et utall av forskjellige telefoner med ulike brukergrensesnitt på skjerm, tastatur og muligheter. Det er nesten en umulighet og applikasjonene blir tilsvarende enkle fordi man skal ha et minste felles multiplum. Pluss: Nokia (eller hvem som helst) har ikke iTunes som forenkler sakene enda mer.

Men, for guds skyld, Apple er ikke perfekt, det er enkelte ting som irriterer meg grenseløst og det er at jeg ikke får lastet ned, kjøpt og leid film via iTunes. Men strengt tatt er vel det mer en juridisk sak enn en sak fra Apple.

Ha en fin dag!

1. Jeg får produktet der og da

2. Jeg får et fysisk produkt som føles mer ekte

3. Jeg får med en booklet som kan inneholde interessant stoff for meg.
Men, jeg kjøper jo også musikk elektronisk.

Det gjør jeg fordi:

1. Det er billigere

2. Det er enkelt å laste ned

3. gjør det ofte på impuls
Når jeg hørte dere skulle selge musikk elektronisk tenkte jeg:”Endelig! nå kan jeg få i både pose og sekk”. Jeg håpet på at jeg kunne nå gå i en av deres butikker, kjøpe CDen og samtidig få med meg en eller annen form for kode som kunne gjøre at jeg kunne laste den ned elektronisk i tillegg!. Tenk hvor bra det hadde vært! Da hadde jeg garantert også kjøpt flere CDer, for det er irriterende å faktisk måtte kopiere plata over til datamaskinen for så å overføre den til der jeg ønsket.
Kjære Platekompaniet, hør min bønn. vær så snill å gjør dette, da har dere i hvert fall en trofast kunde!

http://www.digi.no/813869/trang-fodsel-for-digital-musikkbutikk

Jo, vi må bryte teknologi inn i tre deler for å gjøre ting enklere. Ser vi på alt fra pc til TV så består alt av:
- Enhet
- Infrastruktur
- Software

I tillegg kan man naturligvis dele inn disse tre hovedenheten inn i flere ulike deler, for eksempel på selve enheten som består av:
- Skjerm
- Input enhet
- Div prosessor

Man kan naturligvis også bryte ned disse til enda mindre biter, eksempelivs på skjerm:
- Størrelse
- Oppløsning
- Oppdateringsrekvens

Og så videre. Men det viktige i denne tankegangen er det som står øverst, nemlig enhet, infratruktur og software. Så kan vi snu ting litt rundt og begynne å tenke på løsninger.
La oss se på et behov i markedet.

Det er flere aviser som sliter kraftig pga synkende opplagstall, de kutter i antall stillinger og ser på hvordan de kan spare kroner.
Vi er et av verdens mest avislesende folk, og avisene klager nå på at folk leser mindre aviser. Vel, de leser ikke mindre aviser, de lester bare mindre aviser i papirformat! Norges befolkning ønsker ikke færre aviser, men ønsker aviser som er mer oppdatert, aviser som faktisk bruker mindre papir, som er mer miljøvennlig og som er mer oppdatert. I internettverden er folk vant til å være oppdatert kontinuerlig, eller ikke minst ved behov. Så hvordan kan man løse dette teknologisk?

- Enhet: det må være av en teknologi som er lett å lese (elektronisk blekk), og lett å ta med seg
- Infratruktur: Det må være mulig å oppdatere kontinuerlig (mobilt bredbånd)
- Software: Nesten alle norske aviser er i elektronisk pdf format allerede (http://www.buyandread.com/)

Jeg er villig til å betale noen tusen kroner for å kunne få lov til å lese avisen min på bussen klokken 06.30 om morgenen, og kanskje til og med få lov til å lese den samme avisen med oppdatert innhold når jeg reiser tilbake fra jobb klokka 17.00 om etter middagen!
Kjære aviser, kan ikke dere tilby meg en elektronisk avis? Jeg skal til og med være villig til å betale det samme som jeg betaler for abonnementet mitt id ag! Hvis dere ikke gjør det, så vær sikker på at det kommer noen pirater snart og gjør det for dere!. Kan dere ikke være i forkant av teknologien i stedet for i trist bakkant?

Dette har skjedd nå, men det er også kun et selskap som tydeligvis greier å hamle opp med en så stor aktør.
Steve Balmer har sagt helt åpent at årsaken til at Windows 7 kommer i en lettere versjon er på grunn av konkurransen med Google. Microsoft regner med at Google er like rundt hjørnet med å kunne tilby et fullt operativsystem som vil være en konkurrent til det gamle hegemoniet til Microsoft.

Dette er jo svært bra for forbrukerne og bedriftene i hele verden, som etter hver nye versjon av Windows må oppgradere (kraftig) eller bytte ut maskinparken fordi Windows har blitt enda større og enda mer ressurskrevende. Hvor mange bedrifter og privatpersoner har ikke måttet putte i mer minne, eller ny harddisk i maskinen fordi Microsoft har bestemt seg for å lage et enda tyngre operativsystem eller med så avanserte (dog ikke nyttige) brukergrensesnitt at man må bytte skjermkortet. Det skal vel strengt tatt ikke være nødvendig for en standard kontor pc?

Men, nå har Microsoft endelig fått seg en konkurrent igjen (forrige var vel IBM på nittitallet med OS2?), og denne gangen med en reell konkurrent som har sin egen banehalvdel å spille på, nemlig nettet. Microsoft har aldri helt fått tak i hvordan nettet fungerer og har egentlig vært et klassisk case på hvordan store tradisjonelle bedrifter tenker nett, og det er som regel ved å tviholde på det gamle pc-centriske systemet. Når Google kommer inn og sier “Hvorfor skal man være så utrolig operativsystemavhengig? Hvorfor kan vi ikke bare lage rene nettjenester?” ja da bør Microsoft lytte, og det har de gjort. Det er helt tydelig at Microsoft nå er livredde for hva Google kan komme med, og at de i hvert fall ønsker å ha eierskap til selve datamaskinen. Eneste måten å greie dette på er å tilpasse operativsystemet til det faktiske behovet kundene har. Det vil si: slankere operativsystem som krever mindre ressurser og som gjør ting enklere for forbrukeren. Med tanke på utviklingen av vista så tror jeg ikke det var det som var i tankene til Microsoft når de begynte å bygge dette. Med windows 7 ser vi en helt ny retning for Microsoft, nemlig lettere operativsystem som trolig vil fungere skikkelig fra dag én.

Hva er så konsekvensen av at nye Windows 7 faktisk er mye mindre ressurskrevende?
Jeg tror det er to retninger vi vil se fremover:

1. Bedrifter og privatpersoner vil oppgradere til Windows 7, og dermed også beholde maskinvareparken sin i flere år fremover. Hvis det ikke er noen bedriftsøkonomisk grunn til å oppgradere, så vil heller ikke bedriftene (eller privatpersonene) gjøre dette. De verste spillerne vil trolig oppgradere, men det hadde disse gjort uansett hvordan operativsystemet vil se ut.
Konsekvensen av dette vil være stor for maskinvareprodusentene. Produksjonen av maskinvare (på alle områder) vil kunne stå stille på grunn av at kundene faktisk ikke har behov for oppgradering pga nytt operativsystem. Dette kan bety en liten krise for disse.

2. Vi ser og vil i fremtiden se enda mer av mindre maskiner. Vi ser det allerede ved netbooks (små bærbare datamaskiner med relativt lite ressurser), men hvorfor ikke Windows 7 i mindre terminaler. Vil det for eksempel komme en så kraftig mobiltelefon at den kan kjøre Windows 7 uten noen form for modifikasjoner? Vil for eksempel Windows 7 etter hvert kunne utvikle seg til å ha en liten mobiltelefonmodul som gjør at din nye mikrobærbare pc vil også fungere som mobiltelefon?

Så hva vil skje fremover?
Jeg ser lyst på tiden fremover når det gjelder datamarkedet. Google som har gode produkter som dekker (og skaper) behov i markedet. Men, man skal stille spørsmål til Googles informasjonsmengde om meg som kunde. Microsoft har sett hvor veien går og er dermed blitt tvunget til å tilpasse seg og konkurrere mot Google. Dette er bra for oss forbrukere. Jeg tror vi vil bli mindre avhengige av den komplette pakken til Microsoft, men at vi fremdeles vil ha operativsystemet deres liggende i bunn. Men hva som vil skje med officepakken fremover er mer usikkert. Rent personlig kan jeg si at jeg ikke akkurat føler at Office 2007 kom som manna fra himmelen for oss forbrukere, og hvorfor skal jeg egentlig bruke et stasjonært program når jeg får det like godt på nett? Og hvorfor skal jeg egentlig ha saker på harddisken når jeg kan ha det på nett?

Ikke misforstå meg, jeg kommer fremdeles til å ha bildene mine på harddisken, og det meste av musikken som backup, men utviklingen tiliser at det er på nettet hovedutviklingen kommer til å skje. Det eneste vi mangler er skikkelige bedriftsløsninger med garantert sikkerhet og hurtighet som gjør at vi kan frigjøre oss fra de stasjonære programmene og leve uavhengig av maskinene. Vi har det relativt sett med ulike Citrix type løsninger, men fremdeles er ikke dette helt komplett.

For å avrunde dette innlegget ønsker jeg vel egentlig bare å si:
Takk Google for at du gjør Microsoft bedre